小市民的大聲公

■ 王錦南

美國學者余英時今年6月對《聯合報》專訪說中共很快會垮台，就像上世紀末以來某些西方學者說過無數次的中國崩潰或歷史終結那樣，同一款論調，卻叫人一次次地空等待。彷彿中共不垮台，全球華人的「中國情懷」就只能是飄零異域的遺物；怪的是，難道整個中國歷史就只許孫中山一個人容共？

按世銀等國際組織以「購買力平價(PPP)」計算方式，今年中國的GDP總量已成世界第一。這事發生在當代中國；歷史上的中國也發生過，但已是200年以前的事。

200年以前的中國先進性，除了經濟規模之外，還體現在悠久的制度、工藝、人文、藝術、倫理、…等方面。而天下主義的中國文化啟蒙了歐洲，歐美西方國家則以向外擴張與掠奪的方式來肥大自己；近世200年的全球化運動和話語因而掌握在西方國家手裡。

近代文化中國的衰落，中國人在近代全球文明標尺上的落後，是中國政治、軍事和經濟等主權失敗的結果。換言之，沒有當代中國主權的復興，就沒有當代中國文化的復興可言。所謂「中國情懷」，將文化與政治一廂情願地分裂甚而對立看待，只是中國衰敗歷史的遺留。

傅建中在報上刊文奚落習近平的「中國夢」，同時為余英時的「中國情懷」辯護說：「中國情懷和中國統不統一完全是兩碼事。拿美國著名的中國學人余英時先生說吧，他是反對中共政權最力的人，甚至不惜支持台灣太陽花學運幕後主導人黃國昌，以致招來諸多物議，你能說余英時是統派嗎？」

傅公親美反共，稍具閱報能力的人不難知道；他吹捧的人物也不超過這種意識形態，包括對香港佔中事件頤指氣使的美國駐港代表夏千福(Clifford A. Hart, Jr.)。前年傅公也在報上為余英時辯護說：「余英時先生支持台灣學生抗議媒體併購案，可說是完全出於對『中共謀台之心不死』的隱憂，其出發點是好的，……，他所關注的是台灣民主的前途和台灣將來不淪於中共統治之下。」

但本文質疑的是，台灣人在美國的遙控之下，會過得比較滋潤嗎？滋潤了誰呢？傅公和余記「中國情懷」下的民主，其實是美式民主的移情作用，他們意識裡的美國話語比起「中國情懷」濃厚得多。而美式民主既容不得共產主義，也容不得社會主義，更容不得天下主義的「中國情懷」。為了反共，傅、余等人莫說支持台港非法學運，即使「去中國化」他們也在所不惜。

4年前，傅建中就曾發文說：「從以上海外華人認同的紛然雜陳來看，一個統一的中國根本是不可能的事，恐怕一百年內也難以實現，……真正的希望是在美國生長的華裔，他們的根不管是台灣還是大陸，兩代以後將遠離父兄或祖輩的政治恩怨，他們的認同，無論是文化還是政治，乃至情感，都將是美國。困擾他們祖先的認同問題，將隨時間而消失。」但海外華人的美國認同，那麼值得兩岸中國人瞻仰嗎？

己所不欲，勿施於人。具有「中國情懷」的人，很難認同以不到全球6%的人口卻消耗全球35%資源的霸權國度；否則按照民主標準，就該有1.5個地球的資源讓當代中國人享用。具有「中國情懷」的人，很難認同自己不從事生產製造，卻只在戰爭、能源與金融的擴張壟斷中損人以利己的寄生型體制；否則當代中國的武器基地和軍事據點就該按照人口比例而遍布全球。具有「中國情懷」的人，不只有反對台獨和日軍侵略的低階反應與負傷記憶，而更該有反對作為台獨宗主和日軍靠山的帝國主義政治文化的神經活動；否則「中國情懷」，只能是一句反共政治的託詞，一張貼在內戰創傷的狗皮膏藥。

內戰是近代中國之痛，但在中國的歷史長河中，它已是過去的陣痛。只是有些人甘願中國歷史長痛下去，而苦苦牽住內戰亡魂來給自己的政治認同助威，這與島上四處搜尋附體的反中病鬼其實是異曲同工，都叫人尷尬地面對當代中國乃至未來中國的歷史。如果中共領導下的中華民族復興崛起不能算數，還有誰能組織動員全球1/5的人口在資源有限的廣袤土地上脫貧共富、安居樂業呢？美國兩黨？島內兩黨？日本自民黨？港台學聯？法輪功？……？

夷狄入中國，則中國之。文化寬大與縱深應能包容政治、改善政治，而非工具化地與政治對立起來。以中國歷史的悠久與恢弘，大可不必被少數人窒息在眼下的意識形態對立而停滯不前。若說「中國情懷只是文化認同，與政治無關」云云，令人費解。中國文化根本不同於近200年來宰制全球政治話語權的西方民主；然而西方民主、市場經濟、馬列主義等，就像歷史上的佛教與上帝教，要想在中國落地生根，只能接受中國化的洗禮。總不好說既要中國的民主入籍現代美國，卻要中國軍事、貨幣、資源、民生等需求停留在大清帝國吧？

孺慕美國至聲援非法佔領公署或街道者，其實已是其自身的心理問題，不是什麼「中國情懷」使然。毛澤東離世已30多年，卻仍是反共義士們面對30多年來中國脫貧復興的現實時，捨不得的「政治正確」。例如傅建中說：「余英時則是以史學家的眼光看毛澤東，認為毛是集古今大成的頭號暴君，不恤民命，殘害忠良，誅戮功臣，無所不用其極，殘暴的程度遠超過明太祖朱元璋。」

可毛的思想特質恰恰是不夠馬克思，流亡海外的托派王凡西就曾指出毛的思想基礎是孔子與水滸傳，是儒者與遊俠式的社會主義。中國特色的革命與建設，自上世紀20年代毛提出農民運動開始，就已不是馬克思的教條路線。文革之所以能強化反共義士們的「政治正確」，正因為毛的最後10年激進路線是中國的「歷史浩劫」。那麼，中共領導下的當代中國崛起，傳布全球將近500家孔子學院，豈能不弱化那種「政治正確」？

於是，余記「中國情懷」者只好緊抱毛的「暴君」頭銜，以綁架驚恐的善男信女認同他們對異域體制和價值的認同。也許要等到中國出現類似為華爾街資本家服務的戰爭機器如美國總統那樣的領導人，他們才能真正釋懷。但中國歷史會走到那一步嗎？

坦白說，復興的中國可以大方接受移民進出，而實在不需要遺民思維來扯淡了。