《宮鎖連城》的宣傳劇照。

4月15日，台灣作家瓊瑤隔海公開舉報大陸編劇于正新作《宮鎖連城》抄襲其《梅花烙》並要求停播該劇。然而在被舉報後，《宮鎖連城》不但沒有停播，收視率依然高走。業內認為，這一事件映射出當前編劇行業普遍存在的「扒劇」現象，以及維權艱難的真實狀況。

在瓊瑤通過微博舉報後，于正第一時間給出回應，他稱「這只是一次巧合和誤傷」，並將「抄襲」傳聞歸咎於部分網友和媒體。截至目前，大陸廣電總局尚未就瓊瑤的舉報做出回應，不過這一知識產權糾紛在海峽兩岸引發關注。

曾與于正有過合作的編劇李亞玲也在網上曝光了于正「抄襲的手法」。台灣演員陳德容則在微博上稱希望「更多的正義力量可以站到我們這邊，支持瓊瑤阿姨，支持原創。」儘管輿論多支持瓊瑤，但《宮鎖連城》的收視率不降反增。

「影視作品中的抄襲、剽竊古而有之，但近兩年剽竊尤甚，主要是製作公司和編劇急功近利所致，不願意深入生活，不願意從生活的源頭汲取創作的靈感。」中國電影文學學會理事、國家一級編劇胡月偉說，在商業化的寫作過程中，一些年輕編劇喜歡「扒劇」，尤其是「扒韓劇」「扒美劇」，這是最快捷的成功之道。胡月偉向記者透露，業內有一種創作模式，一個「大編劇」找四五個「小編劇」，一集集看韓劇，一人各扒5集，再由「大編劇」來統稿。

「影視界侵權事件一直都有，這次瓊瑤提出的問題，是真正地把『抄襲』擺上了臺面。」中國電影文學學會副會長汪海林說。但抄襲如何界定？胡月偉認為，必須區分兩個概念，「解構優秀作品的藝術上的結構模式，這個是可以借鑒的。但具體到人物關係、人物設計、人物對話，如果全是剽竊就不能容忍。」「著作權法裡關於抄襲沒有非常明確的細則，法庭一般以兩者的相似度作出判決。但值得注意的是，著作權法中創意是不受保護的，保護的是已經成為文字載體的作品。」胡月偉說。

大陸《新京報》在一篇評論中分析，編劇行業中的抄襲和模仿性質不同，前者被法律所禁止，後者則被允許。如何界定抄襲和模仿，在法律中沒有明確規定條文。在同一題材編劇中，後劇對前劇情節、主題、背景等素材的模仿，在實踐中都不被認定為抄襲。

華東政法大學教授王遷表示，算不算抄襲需要從內容上仔細比對，「最主要是看在瓊瑤的作品中，原創性且達到一定細節程度的故事情節，有沒有未經許可被于正使用。如果影視劇中確實出現這種情況，而且達到實質性相似程度，可以認定侵犯著作權。」反之，如果兩部作品只有個別情節有雷同，或雖有相似之處，但屬於思想相似，比如，宮鬥戲以皇帝為核心，設置幾個嬪妃展開明爭暗鬥的劇情，這就不能認定侵權。作為第五代編劇，胡月偉說，據他所知，與他同窗的北京電影學院編劇專業幾十個同學，幾乎每個人都打過官司，有些維權過程確實是曠日持久。

「法律是最後的底線。」汪海林對瓊瑤選擇致信廣電總局而非法院表示理解，「一方面，界定是否侵犯著作權確實是一個相對複雜的問題，走法律途徑不一定十分有效；另一方面，這其實更是行業規範和業內道德問題。」

事實上，在如何保護編劇的知識產權方面，美國，韓國等影視產業發達的國家已經有了成熟經驗。例如美國等國家的「訴前禁令」即能保護編劇權益。「訴前禁令」規定，只要維權者有足夠證據並提供一定保證金，法院就可以下達禁令，阻止涉嫌剽竊的作品一切發行管道。這讓剽竊的違法成本變得很高。有法律學者認為，中國大陸已經將《民訴法》修改後加入訴前禁令制度，但是很少付諸使用，影視劇當中幾乎沒有先例。

據瞭解，北京市第二中級人民法院第一次使用該禁令，是楊絳對一批錢鍾書家書信被拍賣提出的申請。最終裁定，中貿聖佳國際拍賣有限公司在拍賣、預展及宣傳等活動中，不得以公開發表、展覽、複製、發行、資訊網路傳播等方式，實施侵害錢鍾書、楊絳（楊季康）夫婦及女兒錢某的著作權的行為。