關於《史記》
■ 吳國禎(北京清華大學物理系台籍教授)
百年前，發現的商代甲骨文，開啟了我們對商代信史的了解，之前的商代只見於史書，因此曾引起一些人的懷疑，他們認為商代只是傳說的，如司馬遷《史記》中的《商本紀》所述的商代諸王世系，未必是真有的。
上個世紀初，學者王國維從甲骨中，破解了商王的世系，令人吃驚的是，和司馬遷《史記》中的《商本紀》所述的商代諸王世系，完全一致。我們想到，司馬遷那時應該未曾見過商代的甲骨和甲骨文的。那他如何從文獻中，或其他的管道，如口傳中，記錄下這個可信的歷史資料呢？不論如何，有一點是確切無疑的，那就是司馬遷是個嚴謹的史學工作者。用我們今天的科學語言來說，就是他具有嚴密的科學精神，他掌握的歷史資料（數據）是嚴格可信的。我經常給物理系的同學說這個事情，要他們注意，千萬不能make data（偽造實驗資料）！
多年來，出土青銅器上的銘文，也一一驗證了《史記》《周本紀》中所述的周王世系，只是，《周本紀》中提及的孝王，卻一直未見於青銅器上的銘文，這不免引起人們對司馬遷《史記》記述的準確性的懷疑。然而2003年寶雞農民無意中發現了屬於單姓家族的青銅器，該青銅器上的銘文詳細記錄了這個家族世代勤周王的歷史，其中明確提及了孝王。周孝王因為在位時間很短，所以，遺留下來的青銅器和銘文就很稀罕。這又一次證明，司馬遷《史記》的可信性。
由於《史記》的這些可信度，讓人們對於《史記》中所記載的遠古傳說，如三皇五帝的真實性，感到了可能。最近，在山西陶寺發現的古代遺址，就有認為是堯所建都的平陽。
近年的考古還說明，司馬遷《史記》中，關於阿房宮華麗建築的記載，可能是源於阿房宮設計圖紙的文獻而已，而不是阿房宮真的已為秦始皇所建成，因為，在阿房宮的遺址並未見有過火的遺跡。這導致後人，如杜牧寫的「楚人一炬，可憐焦土」，以為阿房宮被焚毀的說法。看來，阿房宮並不曾為秦始皇所建成。
另一點，讓人瞠目的是，司馬遷《史記》中的《秦始皇本紀》裡，有「禁不得祠」四個字。禁不得祠的「不得」疑為buddha（佛）。這點和法門寺出土的佛指舍利，何時傳至中原地區的說法有聯繫。按可信的記載，法門寺出土的佛指舍利至少在北魏時，就已為朝廷所供奉。傳說中的說法是，這些舍利子在漢以前就已經傳來中土了。因此，完全有可能，秦代時，中原一帶就有不少的佛寺。這導致秦始皇「禁不得（佛）祠」了。如此，佛教傳入中國的時間應早於一般所認為的東漢永平年間，白馬寺諒也不會是中國最早的第一座佛寺。佛教的傳播，和文化的傳播一樣，應是一個逐步的歷史過程，不會是「一匹白馬馱著經書到洛陽的白馬寺來」這麼戲劇性。我查了一些《史記》中《秦始皇本紀》的譯文，均對「禁不得祠」含糊過去，大約譯者也是不懂其義的。
近年的考古發現愈發證明司馬遷是一個偉大的史學家，他治史的嚴謹性，科學性是讓人景仰的。而近數十年的考古發掘成績斐然，也改變了不少我們對先秦歷史文化的看法，這些是很有趣的。