民主能統一兩岸？  

■ 王錦南(自由撰稿人)

解嚴以後的台灣，當局面對兩岸關係的宣傳是以「民主統一論」為主軸。他們以「民主」作為兩岸統一的前提條件，俾能用「民主」成為拒統獨台的理由。問題是，所謂民主是不是美國說了算（what we say goes）的那種「民主」？誠如馬政府智庫學人所言：「台灣因此以戰略民主的地位獲得支持，獲得美國軍售，成為美國重要的安全與經濟夥伴，從中國大陸的政治對話壓力中獲得喘息、提升國際地位，並增加參加TPP的機會。」這是「戰略民主」，而非民主本身。

該學人所謂「對美國來說，中華民國為亞太地區民主的燈塔，若是失去台灣這個民主的象徵，不啻是在與中國大陸軟實力競爭上的重大挫敗」云云，可知「中華民國」在台灣的角色，繼數十年來代工型新殖民地經濟體之後，又轉型為美國支配下的民主戰略合成物，肩負著代理美國反中的戰略任務。

美國從英屬殖民地迅速膨脹為全球獨霸，靠的是金錢與戰爭相生相成的手段，而其民主機制是建構這種金錢與戰爭交互再生循環的合法保證，從而是其獨霸世界的一種戰略手段。去年美國的選舉總花費高達60億美元，全國平均每天花費1600多萬美元在選舉總統和國會議員，而華府恰是以那種巨額資本驅動的選舉有無，去判斷他國是否「民主」，或決定他國是敵是友。

美國民主市場化以後，權錢共構體的強大壟斷性，已使三權之間的利益趨同，終使制衡機制失靈。竊聽、槍擊、暴力、婦孺、種族、失業、貧富、…，美式民主固然沒有給他們自己帶來公平正義，凡被他「顏色革命」或「和平演變」的亞、非、拉美和東歐國家，更沒好果子吃。「東亞島鏈」成員的分裂、動盪、不正常、不自主，證明他們的「民主」是服務美國的戰略需要，而不是基於自己的國情和民生。

亞太既然需要美國「再平衡」，表示其舊有的平衡布局已然不堪使用，而必須重建某種平衡機制。在這新型機制裡，每個成員的重要性是由新的利益格局來決定高下。誰是當今「全球化」背景下決定新平衡利益的要角？誰規定中國必須是美國利益的敵人？反倒是身為美國數十年的戰略工具，台灣該不該面對世局重新盤整的現實，揚棄僕從思維，求變圖存？

積欠內地1.3萬億美元債務的美國，為了一個「三小龍共同的反面教材」，而讓中國震撼美國權錢共構體所需要的「再平衡」，划算嗎？「民主」既可以販售，新興國家一旦有錢就能買下它；美國的「民主」不正是如此嗎？若加上「少數服從多數」的規則，則台北「民主統一論」的算計，反而歪打正著；大陸的人口與資本將水到渠成，實踐台北的「民主統一論」。

「民主統一」本身就是一種民主悖論，中國作為五千年歷史文明、地大物博、超過13億人民的世界主要經濟體，更有條件豐富民主的內涵、創新民主的定義、提升民主的境界。一個使5億人脫貧、以176票當選聯合國人權理事會成員的國度，夠格對民主言語幾聲。

結束兩岸政治對立，靠的不是軍購偏安，不是複製美國的興衰故事，而是中國人自己發展民本王道的歷史需求。「己欲立而立人」、「己欲達而達人」的仁者無敵思維，將接手單極霸權操弄貨幣與武力來剝削全球的舊體系，開創和諧共生、多元俱榮的新天地。在這種理想照見下，那些搞「民主同盟」者以對立為本質的思維、以附庸為實質的心態，何其不堪！