♦ 文／尹章義（社團法人台灣史研究會理事長）
一、若林正丈其人
若林正丈是日本國長野縣人。1995年取得東京大學社會學博士學位，入香港日本領事館任專門調查員，2013年任早稻田大學台灣研究所所長。
若林寫了一些為日本殖民台灣的政績和為台獨張目的文章，頗受台灣獨派和李登輝、陳水扁青睞，經常往來台日之間，也是極少數以研究台灣為名，在日本立足的人。
2012年12月，若林正丈在《台灣史研究》十七卷四期，發表〈葉榮鐘的「述史」之志：晚年書寫活動試論〉（以下簡稱〈述史之志〉）。2014年12月20日，在高雄市圖書館，以「那只花瓶在哪裡？──林獻堂、蔡培火與矢內原忠雄苦澀的再會與離別」發表演說，廣告上宣揚：是與前文「堪稱為姊妹作」的史學作品。若林知道史學是最嚴格的求真、存真的學問嗎？
二、葉榮鐘的《台灣民族運動史》是台灣人的抗日史
若林正丈的〈述史之志〉一文發表後，葉芸芸請我發表一篇評論文章。
1970-1971年間，《日據時期台灣政治社會運動史》在《自立晚報》連載。當時我正在台大趕碩士論文，仍然每天到圖書館，像讀連載武俠小說一般，把它讀完。非常驚訝在當時的政治氛圍之下，怎麼可能刊出這樣的作品。
單行本出版不久，我回輔仁教書，委託文學院圖書館以七折代購了五十本，加上石文傑在被警總搜索之前，請我揹回台北以避禍的禁書──《明代特務政治》，做為贈書，送給來探望我的學生，現今在成功大學任教的陳梅卿即其中之一。
1992年得識葉芸芸，知道他是葉榮鐘的女兒，正在籌印《葉榮鐘全集》，欣喜異常。答應他以校讎學的方法，解決作者問題，並釐清手稿、報刊本和單行本三者之間的關係。我找了三個工讀生，組成「老尹研究小組」（學生私下命名）做了逐字朗誦對勘的工作。摘要寫了一篇〈捨我其誰的史家與客觀環境的互動──《手稿本日據下台灣政治社會運動史》、報刊本和單行本《台灣民族運動史》的比較研究〉（以下簡稱〈比較研究〉），附刊於全集本《日據下台灣政治社會運動史》之末。
接到葉芸芸的信，很高興他沒有忘了老朋友。回了一信告訴他，我已經退居台灣史研究的第二線。1999年發生921大地震，當時我正在寫《台灣發展史》，親歷災後的混亂，撥出部份時間研究台灣的地質、斷層、地震和耐震設計；2003年爆發SARS傳染病，我又撥出部份時間研究傳染病和病人的安全；2008年台大開刀房大火，再加上研究醫院的建築與安全，忙得不可開交。為了取信於葉芸芸，傳真了我的英文名字，讓他查SCI、SSCI論文網站，並約略告訴他：「若林是日本右派學者，喜歡聽被壓迫台灣人歌頌壓迫者日本人，更喜歡看到台灣人批判國民黨，凸顯日本人的優越感和日本殖民台灣的成功，以確立其正當性。若林一向仇視台灣抗日份子，扭曲他們的形像，葉榮鐘也不可能例外。」甲午乙未之交，葉芸芸再度邀我寫一篇評論文章，再忙也推辭不了！
三、若林期待台灣獨立再度成為日本的殖民地
十七世紀初，中國人東渡台灣的人口日增，1661年，鄭成功北伐失敗，到台灣建立奉大明正朔的延平王國，1683年，施琅東征，次年，設一府三縣台灣變成中國人大量東移的殖民地，根據1985年的統計，台灣住民98.3%是中國人，只有1.7%的原住民。
故而，十七世紀以來，台灣的命運就和中國密不可分。明末，中原大亂──戰勝的滿人到北京當皇帝，戰敗的南明三帝就顛沛流離於南疆，永曆帝且亡命於異域，所封延平王（鄭成功）北伐不成，逕至台灣「開國立家」。十九世紀末，中國積弱不振，甲午之戰敗於「蕞爾小國」日本之手，台灣三百萬中國人，淪為日本的篘蕘。二十世紀中期，國共內戰，戰勝的建都北京，戰敗的以台北作陪。中國如果再有動亂，難民再度湧進台灣，戰敗的軍頭，也必定領兵入台稱王稱帝。
台灣存在少數分離主義者（台獨份子），不足多慮，但虞中國之不強盛。
二十世紀末期，鄧小平勵行「對內改革，對外開放」基本國策，經濟高速發展，國力大增。若干台獨大師、民進黨宣傳部長（陳文茜、陳芳明之流）都已幡然轉向。
若林正丈1997年刊行的《台灣の台灣語人、中國語人、日本語人──台灣の夢と實現》，就是前述心態的典型，堪稱代表作。他以三分法凸顯「日本語人」在台灣的重要性；把閩南語當作台灣語，蔑視客家人和原住民；以「中國語人」，挑撥台灣族群對立，刻意抹殺經過五十多年的教育（1945-1997），國語早已成為台灣的共同語言的事實。
當時李登輝以他的權謀詐術，掌控了消退中的國民黨，聯合民進黨修憲成功，建立了媚日傾獨的李氏王朝。若林正丈欣喜若狂，以為台灣獨立再淪為日本殖民地的大夢，終於可能出現。不久李登輝被迫下台，淪為支持率不到5%的台聯黨的精神領袖，自稱「虎口中的總統」；2000年陳水扁在就職演說中宣布「不宣布獨立；不更改國號；不推動兩國論入憲；不推動改變現狀的統獨公投，沒有廢除國統綱領國統會的問題」，2005年3月，宣稱「不要做台獨的白日夢」，也驚醒了若林正丈的再殖民大夢。
2007年4月，東京大學東洋文化研究所松田康博研究室成立「兩岸關係研究小組」，若林是五名成員之一。該小組出版《ボスト民主化期の台灣政治──陳水扁政權の8年》（亞洲經濟研究所，2010）。2011年底準備次年9月組團訪問大陸，為了抬高身分，增加籌碼，安排若林與馬英九會面。2012年3月2日馬總統以「兩岸關係研究小組」（該小組全員增為八人）召集人身份接見若林正丈，待之如上賓；此舉和派令王郁琦擔任陸委會主委，都凸顯了馬總統對於兩岸關係的輕蔑與無知，凸顯了若林的投機性格。
四、若林正丈〈述史之志〉中的謬論
若林的〈述史之志〉一文，基本上像大學生的讀書報告，92個註腳，幾乎都在引述葉芸芸編印的《葉榮鐘全集》，看不出具有學者論文的水平。雖然肯定葉榮鐘是日據時代重要的歷史人物，《台灣民族運動史》是一本了不起的「述史」作品，葉芸芸功不唐捐，也強調葉榮鐘在日本人和國民黨統治下都表現出台灣人的精神。
但是若林的本意並不在此，而在於最後一節「七、葉榮鐘與青年們：歷史記憶的傳承」，把主張台獨的、從被支配者成為政府高層的壓迫者的青年們，透過葉榮鐘，嫁接熱愛祖國的（思慕祖國之志，頁107）、拒絕進入體制的日據時期的抗日先賢的民族運動的繼承者。在此簡略的批判若林的謬論：
一、若林說葉榮鐘是「抗日運動右派的文膽」，所以「對左派抗日運動的相關論述非常地少，這一點或許會令以往的相關人物有所不滿」（頁104）。其實若林深知：1.左派的抗日運動，無論是規模、歷史，都比右派少，留下來的資料也少；2.縱使是單行本，在「文化運動的影響」一節中也列入「五、促進農民、工人的覺醒」，也專門一節談到左派和「文化協會的分裂」，第九章更是專論「農民運動」多達49頁；3.他也知道，透過尹章義的文本研究，「大多數與左派相同的記述，在公開時就被刪除」（頁104注71）；4.葉榮鐘經常見面的好友王詩琅是著名的黑色青年，若林說：「將王詩琅和其周邊納入視野也是不可欠缺的，但在現時點仍然無法充分進行」（頁85），其實一旦「納入王詩琅及其周邊」，就知道葉榮鐘是就民族主義和被壓迫者的立場，反對壓迫者，而不分左、右的。若非如此，若林的謬論就寫不出來了。若林指責葉榮鐘「終究沒有採取與台灣土著地主資產階級民族派網絡決裂的行動」，縱使是日本人再殖民論者，也是非常可笑的說法。
矢內原忠雄在《日本帝國主義下之台灣》一書中，數度提到，在台灣，階級的解放運動，同時也是民族運動，熟讀矢內原書的若林，為何要隱瞞呢？既稱史學研究，何不誠實以對？
二、若林根據《日記》舉了康寧祥、陳少廷、李南衡、盧修一、林載爵、簡炯仁、林瑞明、王世勛、吳乃德、張炎憲、蘇慶黎等人物「接近葉榮鐘」（頁105），而葉榮鐘日記「對於來訪者除了記下名字之外，並沒有著墨很多，這些來訪者，除了李南衡之外，也未發表回想文」（頁106）；既然「接近者」和「被接近者」雙方都如此冷漠，若林又如何透過流水帳式的記錄，虛構其間的傳承關係呢？他的策略是虛構虛無飄渺的「歷史記憶」。
〈述史之志〉摘錄了許多作為史家的熟讀史學方法和蒐集史料的準備工作，但是，青年葉榮鐘雖然近似抗日運動領袖們的「影子」，終究參與每一時、點的運動，尤其是左翼運動。
有誰能監視每一時、點的抗日運動？答案當然是日本特務！又有誰能彙編所有的紀錄成書？答案也是《台灣總督府警察沿革誌》！這或許是那些「戰後世代」和「未來式學者」對於葉榮鐘如此冷漠的原因。他們可以直接傳承台灣總督府警務局。（南天書局複印本就是由吳密察寫下題解）。
三、若林連「歷史記憶的傳承」都無法虛構成立，就「只能簡單檢討他與康寧祥之間的交流」（頁106），若林也說，與康關係密切的是王詩琅，也是王詩琅「陪著康寧祥一起到宿舍拜訪葉。」康寧祥只是利用葉榮鐘的名氣和他的人際關係，同時為他所辦的雜誌，找到一個極致的寫手，簡單的說，康視葉為成就功名的工具。若林又說：康寧祥藉日據時期台灣人的抗日運動為名，和執政者抗爭，「當然是以得自王詩琅、葉榮鐘等人的知識作為背景，繼承了他們的精神」（頁108），嫁接的手法更加卑劣。2002年康寧祥出任國防部副部長，2003年，又出任國家安全會議秘書長，（特務頭頭），這不是抗日運動先賢和葉榮鐘深惡痛絕的角色嗎？康寧祥繼承了葉榮鐘對祖國的孺慕之情，批判壓迫人的人、堅決抗日和述史之志的哪一絲絲精神呢？那些冷漠的青年，多半也入朝為官壓迫人，又何嘗有一絲抗日先賢和葉榮鐘的精神呢？抗日先賢和葉榮鐘只不過是他們進行奪權、主張台灣獨立的幌子。
五、結論
葉榮鐘因為年輕、有才華，在抗日運動中追隨先賢擔任「文膽」，是光榮的、偉大的任務，他的「述史之志」則是發揮他的長才，重建他自己的、獨特人格特質；捨我其誰的氣慨，使得他臨老之年還完成《台灣民族運動史》這樣「述志」的偉大作品，他寫的是「台灣人的民族運動史」，絕不容許若林正丈和他所謂的「回歸現實的世代」、「台灣史再解釋」和「未來式學者」的同志們，將《台灣民族運動史》扭曲成《台獨歷史記憶的傳承》。
若林正丈和他的台獨同志們，宣稱他們所做的是「後殖民論述」。果真如此，日本人該做的是殖民主義罪孽的反省；台灣人該做的是殖民主義的批判。歌頌日本殖民主義的「殖民進步論」是病態的，罹患了「殖民地回歸症候群」的重症。日據時代的祖國派，回到祖國，共赴國難，建設祖國；留台人士則從是抗日活動，從不懈怠，而一心盼望祖國強盛，光復台灣，百分之九十五以上的台灣人，都承繼了前述的想法，切盼儘速達成。