21世紀基金會日前發布一項調查指出，以台灣1986年之後出生的青年為受訪對象，有48.8％的受訪者傾向於「台灣主體認同」（即台灣、中國，一邊一國），其中大學生受訪者對於台灣主體認同更高達52.8％。更值得注意的是，高達78.9％的受訪者認為，如果台灣明確反對統一或支持台獨，大陸並不會放棄武力統一。 

民調背後的意義

冷冰冰的數字只能說明表象，卻難以解釋數字現象背後的意義。對教科書素有研究的前台灣師大歷史系教授王仲孚指出，教科書與受教者的歷史認同及民族認同之間有絕對的關係。歷史敘事的方法與史觀，對於思想與認同正在成形中的受教者來說，產生相當關鍵的影響。這也是為什麼，民進黨執政時期的教科書與課綱變革，會引起社會與學界這麼大的重視，其中又以歷史與國文為要。簡言之，台灣「國族」建構的工程，其中最關鍵的步驟就是教科書與課綱的改寫。

馬政府擋下了高中「九八課綱」的國文與歷史兩科，希望撥亂反正，但努力至今，成果不大，歷史課綱仍維持了「台灣史─中國史─世界史」的敘事順序，「一邊一國」框架並未扭轉。當大家都聚焦於國文與歷史兩科的爭議，往往忽略了同屬民族認同教育一環的公民科教材。

某位擔任高中公民與社會科課綱編撰委員的社會學者，曾投書指出：「歷史科目前大體上仍然是根據『實證論』的知識系統，因此會把意識型態寄託於相關『史實』的選擇與詮釋問題去進行爭辯。但是『公民與社會』並不須要這樣。因為『公民與社會』不但不須要刻意隱藏意識型態，反而根本就是關於現代公民教育的有關的意識型態的問題。」這位委員說得很直白，事實上，中小學公民與社會科課綱與教材的編寫，仍然維持如此想法。

灌輸兩國認同與敵對印象

因此，公民與社會科教材的問題，值得大家來關注。以本（100）學年度最新版高中公民與社會科課本（翰林版）為例，隱藏在其中的問題，並不會亞於歷史科。首先，課本論述兩岸的時候，稱大陸為「中華人民共和國」，稱台灣為「中華民國」，並非憲法所定義的「大陸地區」與「台灣地區」，兩岸關係遂成為「兩國關係」。例如，談及釣魚台主權爭議，課本非但未交代日本無理占據釣魚台，反倒引導學生將該問題思考為三國紛爭（中、台、日）。「兩國」的論述方式，在各年級各章展露無遺，塑造中國等於外國的認同。

其次，教科書仍承襲了冷戰與戒嚴體制的思維。高一下第一課談到國家與政府型式，仍比照過去，將「我國」列為民主政體，將「中國」列為獨裁政體；並設計問題，要求高一學生討論「為什麼中國有成文憲法，卻沒有被列入憲政民主國家？」類似的論述與問題，與過去國民黨政府及西方陣營圍堵紅色中國的宣傳如出一轍。

此外，教科書仍以悲情為主軸，強化學生對大陸的敵對意識。課本述及台灣在國際外交上的困境，結論便將矛頭指向大陸：一切都是「中共」阻撓、封殺、矮化與排擠。令人驚訝的是，高一下課本以不小的篇幅，論述了「中國武力仍威脅我國國家安全」，並鉅細靡遺地列出「中國武力犯台的可能模式」：「以飛彈攻擊台灣」、「封鎖台灣對外交通」與「突襲占領」等，再搭配一張飛彈照片，輔以圖說：「目前中國瞄準台灣的飛彈已達千枚以上」。我們不得不問，這究竟是課本，還是劇本？

礙於篇幅，以上僅能簡單列出幾項高中公民課本的問題，這些問題與兩岸關係的未來發展，以及國家民族認同都有極大的關係。課本論述已給青年學子兩國敵對的印象，本文開頭所提到民調及其意義，也就不難理解的。高中公民課本的問題，請大家一起來關心！