小市民的大聲公

■ 王錦南

下臺比賽應當不是選舉政治的初衷，重點是，誰上台才能頂住週期性衰敗失能對台灣的耗損與危害？圖為選舉期間台北街頭旗海。(網路圖片)

藍營若在這次「九合一選舉」沒輸，台灣的民主規律就得改寫，但這種意外沒發生。

1997年藍營執政時，輸了台灣省第13屆縣市長選舉。次年馬英九雖勝選台北市長，但吳敦義因偽造的「緋聞錄音帶」而敗選高雄市長。其後就是2000年「總統大選」的政黨輪替，綠營登場；2005年綠營執政時，輸了包括縣市長、縣市議員、鄉鎮市長的「三合一選舉」，藍營上下喜孜孜。其後就是2008年「總統大選」前，那支藍營各縣市長現身說「準備好了」的助選廣告登場。

眼下的態勢，2016年的「總統大選」似乎將重複這種歷史路徑，屆時陣容更龐大的綠營縣市長又將現身鏡頭了。

從內部看，藍綠輪替執政皆以對手的衰敗失能為條件，選票的內涵是唾棄與憤慨，而非進步與創造的選擇。這種週期性的鐘擺運動，每8年或4年票決一次，選民重複觀看一個接一個由盛轉衰的故事，再一次又一次用選票而非用拳頭和政治新貴們表達同仇敵愾。儘管這種體制再怎麼顢頇保守，起碼可以保證選民對週期性衰敗失能的不滿，被控制在一定範圍內。

比較不同的是，2005年綠營敗選時，辭職的是黨主席蘇貞昌，而非行政院長謝長廷。現在藍營敗選，卻是江宜樺先下台，黨主席才隨後遭逼宮。其間黨政分際的差別，以及這種差別所反映的政治意義，值得玩味。

下台比賽應當不是選舉政治的初衷，重點是，誰上台才能頂住週期性衰敗失能對台灣的耗損與危害？

再從更大範圍看，誠如林毅夫透過媒體的忠告：台灣沒把經濟搞好就完了。可如今在全球化座標中，大陸日益位居全球政經重心，台灣則在自身的政經矛盾中位處邊緣地帶。勝選的綠營，若能突破體制局限，超克週期性的對立分化，盤整社會經營民生，不再只為空洞的政黨輪替選舉機制服務，或許是台灣的一線生機。這將能證明台灣民主在全球範圍內，是具有生命力和競爭力的元素，而不是美國佈建的前沿工具而已。綠營領導人除了急切於赴美報喜之外，何妨想想如何充實甚至挽救台灣民主？

當然，願景就像選舉語言，能兌現多少？不是沒有實踐經驗可查。特別是當時興的「公民」與「網民」成為選民體質以後，彈指間潑罵、對立、造勢很容易，被煽動、被討好、被激化則更容易；但有作為的執政者卻不該不務正業。畢竟有什麼民眾就有什麼政治；但有什麼政治也能造就什麼民眾。「子帥以正，孰敢不正？」仍是屹立不搖的政道，是超邁於輪替政統之上的價值。這種價值沒建立起來，就證明執政者不務正業，那麼輪誰繼統都是狗尾續貂了。

台灣的正業，就是民生，就是「使民養生喪死無憾」的政治。這麼起碼的條件，卻比什麼舌燦蓮花的共識，或疲軟空洞的體制還不容易。那些選前一系列教育、治安、經濟、食品等風暴，不是一日之寒，更不是一輪勝選就可以「一聲天下白」的問題。否則，贏了選舉，卻輸了整個社會，就是這回潑怨式選舉的兆示。

或許，勝選後必須為消費型資源分配體制服務，以確保其黨派或盟友的選舉投資能回收足夠利潤的政治生態下，很難在4年或8年間有什麼正面作為；但若能阻卻一次衰敗失能的週期性宿命，已屬甚幸的「政績」了吧。