■ 王錦南

政治合法性建立在歷史正當性的基礎之上。香港屬於中國固有領土，於清代被維多利亞女王時代的英國割據，155年後又被伊莉莎白女王二世時代的英國歸還給清朝已成過去的中國；台灣屬於中國固有領土，於清代被明治天皇時代的日本割據，50年後又被昭和天皇時代的日本歸還給清朝已成過去的中國，而非歸還給作為外力傀儡的滿州國。這種「歸還」之所以合法，之所以得到國際承認，取決於它的歷史正當性。故稱「中國香港」、稱「中國台灣」，合理合法，一如稱中國大陸或中國內地。

蘇格蘭獨立公投是合法的，除了2012年倫敦讓渡前者獨立公投權力的原因，還取決於蘇格蘭在1706年之前是長達800多年獨立王國的歷史事實。一如1958年以前阿聯的埃及和敘利亞是獨立國家的事實，又如1922年以前蘇聯各加盟國的獨立事實。今日歐美，不論邦聯制或聯邦制，都出現過統獨歷史，將來再鬧獨立，也是歷史基因使然。當然，這種歷史基因的表現方式會「與時俱進」，例如蘇格蘭民族黨與保守黨之間的對抗，屬於西方式的民主問題，很大程度緣於保守黨在蘇格蘭的失能。

中國的歷史基因是大一統，夏商周以來的「民惟邦本」理念，是在大一統的旗幟下實現，凡不圖中原的偏安勢力也在這種旗幟下消亡。劉禹錫說的「王濬樓船下益州，金陵王氣黯然收」，來自這種源遠流長的歷史傳統。秦初、宋初、清初，不論哪族人執掌中國政權，都必須解決管理中國所需的偏安勢力遺留問題，這是董仲舒所謂「春秋大一統」的歷史文明使然。而過去成就這種文明只能訴諸武力，一如19世紀的美國內戰，雖然後者的國家統一思想後發了20個世紀。現如今，一國兩制是為和平統一而來，繼承傳統，訴諸和平；反對一國兩制，就要有以武力反傳統的準備。民不民主，文不文明，打贏這一仗咋說都行，伊拉克和阿富汗都是民主前鑑。

「滅人之國，必先去其史」。近代英美日等國察覺到中國歷史文明的力量，彼等對港、台殖民的手段就是皇家化、皇民化和美國化，質言之就是「去中國化」。他們在前殖民地扶植的代理人，也是以「去中國化」為職志，此故台灣史上歷經兩次「去中國化」運動，特別表現在文史教科書上。台北曾以「復興中華文化」為號召，又曾以「中華文化的領航者」自命；最近不大提了，這種文化越提越趨統。不統、不獨、不武，只能提英美日派生的民主、人權、法治，好替「維持現狀」說項，才能自居文明國家。

可麻煩的是，北京開始尊孔崇儒，習近平去年說「要大力弘揚中國傳統文化」，全球孔子學院明年將達500家，……。流失了歷史解釋權，台北官學媒亟構新史觀，包括新內戰與新主權歷史論述，才能為兩國論政治找到正當性。如何自宮中國史，成了後者的歷史新命題，管他叫ROC還是TWN？

清末革命黨人章太炎和孫中山等，曾經傾向中華聯邦制，但終究在實踐過程中認識中國政治統一的必要性，於是而有中華民國南京臨時政府的建立，以及北伐後的中華民國政府組織。中華民國合法的北洋政府敗於非法的廣州革命政府，可不是因為後者的偏安割據使然；相反地，後者的反帝反封建，是著眼於全中國。中共也曾試驗中華蘇維埃聯邦，但同是在實踐過程中認識並揚棄了這種不合中國實情的構想。因此，兩岸《憲法》承繼中國政治傳統，主張多民族統一國家。

沒有一國，無需兩制；沒有兩制，何來現狀？現狀來自過去，過去是一個中國橫遭外力侵奪的歷史，遭侵奪的領土和住民走過不同路徑的事實。歷史事實是兼顧與發展的，一時的停滯甚或反動只會給發展添加更大的發展力度，例如「去中國化」的現象。而放眼未來發展，形形色色的屋頂論、統合論、連結論、各表論、……，除了閃避一國兩制的壓力所需，還有沒有別於權術與修辭的說服力？

嘴皮拒絕一國兩制不是壞事，至少說明一國兩制已進入台人口中，在沒有政治前景與歷史背景的「維持現狀」之外。