■ 張方遠
日本以私法形式偷渡釣魚島主權（即所謂「國有化」）之後，東亞相關地區的「民間」都有相當的回應。台灣方面，9月23日在「人人保釣聯盟」召集下，兩岸和平發展論壇等相關團體與近千名民眾上街遊行，表達「兩岸聯手保釣」的訴求。
另一方面，9月28日日本「市民」發表〈終止「領土問題」的惡性循環〉聯署，隨後大陸「民間」也發起〈讓中日關係回歸理性〉聯署，台灣「民間」則發起〈面對歷史，面對爭議，面向和平〉聯署，強調跳脫「政府」、跳脫「國族」的框架，聯合「民間」力量解決釣魚島爭議。
近來在美日強權挑釁之下，釣魚島爭議與危機不斷攀升。與此同時，包含台灣在內的周邊地區，不斷有新的解決主張出爐，其中又以「民間論」與「生態論」備受矚目。「民間論」認為，領土主權不能解決問題，主張民間自發的交流、對話與連帶，超越國家與民族主義的傳統思維。「生態論」則是「民間論」的衍生物，認為釣魚島不屬於任一「國」，也不屬於任何「人」，而是屬於釣島的原生生物，也是屬於「大海」的。「民間論」與「生態論」既無利益糾葛的銅臭味，亦無戰爭的煙硝味，在資本主義高度發達的社會相當有市場。
解決問題而非逃避問題
問題在於，「民間論」與「生態論」都不願正視釣島問題的本質，也就是帝國主義在違反中國人民的意志下，強行干預爭議的海疆問題，並以冷戰對立的框架來操作釣島爭議；也是美國與日本以軍事同盟的結合態勢，企圖在中國東海製造爭端。「民間論」預設「人民」、「民族」與「國家」是相互對立的，但這根本是逃避問題的態度，從而不分左與右、不分進步與反動地一竿子打翻所有的民族主義。「民間論」將與自己不同的主張，全部劃歸為「民族主義．領土主權派」，有些人甚至將另一派全部貼上右翼與極端等負面標籤。人民、民族與國家處於有機互動關係，無法任意切割剝離，40年前海內外風起雲湧的保釣運動正說明「民間論」的問題所在。百餘年來帝國霸權勢力對中國的侵略，冷戰時期又有對紅色中國的圍堵，中國人民自然素樸的反帝民族主義油然產生。但這種民族主義卻是對外要求獨立尊嚴，對內要求人民團結的進步的、非擴張的民族主義，並且融合了進步的左翼與社會主義價值，形成了新中國的歷史軌跡，而1970年代海外釣運轉變成為社會主義與中國統一運動，也是這條歷史脈絡下的自然發展。
真正破壞釣島生態的是美日
事實上，「民間論」也難以跳脫國族的框架，仍然以國族範圍做為聯合的單位，在此情形之下，有心人士偷渡中華民族、台灣民族與日本民族的「三族對立」，或是中、台、日的「三國糾紛」，無視兩岸關係的和平發展，反而埋下更複雜的衝突因子。另一方面，「生態論」的主張更顯得無理，以自然生物的棲息範圍去規定釣島所有權，就像是主張台灣不是台灣人的，而是台灣黑熊的、是大海的，仍然處於人類法權形式的思維模式，只是將所有權的歸屬由人類（或國家）換成自然生物罷了，並沒有任何積極或進步的意義。若是談到生態保育，誰說只有戰爭與和平的截然二分？誰說捍衛我國領土主權必然導致戰爭？「生態論」不願面對的真相是，真正在破壞釣島生態的是美國──目前只有美軍實質在釣島上打靶；真正在破壞釣島生態的也是日本──日本右翼人士非法在釣島放養山羊，導致山羊過度繁衍，不只嚴重破壞了釣島植被，也嚴重威脅了釣島特有生物「釣魚台鼴鼠」（物種接近大陸與台灣特有的「小缺齒鼴」）的棲息地。
跟隨歷史指引的方向前進
1970年代海外台灣留學生保釣運動轉變為社會主義運動，重新認識新中國的歷史與現狀，其中特別強調人與土地與社會之間的緊密關係。事實向我們表明，人、土地、社會與歷史之間是無法脫勾的。從「民間論」與「生態論」相關論述來看，他們雖然同樣強調釣運的歷史，卻不願直面釣運歷史與釣島問題的本質及內涵。正視歷史，並不是要解構歷史，唯有走在歷史為我們指引的進步大道上，才能真正「面對爭議」與「面向和平」。