♦ 文／費沖之

一起到東京趕集去！

三月，亞熱帶的台灣南部，冬日冷峻早早退去，各類蔬果依時節結實成果。

南台灣屏東、高雄、台南、嘉義、雲林等綠營縣市首長將聯袂前往參加每年一度的「東京國際食品展」，藉由縣市結盟彼此拉抬，提高南台灣農產品對外行銷的能見度，並且延續過去幾年在展覽所打響的知名度，讓參與的業者能獲得各國買家的青睞而提高接單量。

東京國際食品展今年來到40屆，在過去的基礎上形成以東亞地區為主的食品貿易行銷平台，除有60個國左右參加外，在日本國內是以食品通路批發、餐飲服務、相關製造商與零售業者微主要的參與者，參與這場售票展覽的人數近年穩定維持在7萬多人，而國外的買家則維持在8000人左右且以亞洲國家為主，整體而言，東京國際食品展是亞太地區規模與交易量最大的食品、飲料專項展覽會，故能與德國科隆、法國巴黎國際食品展並列為全球前3大規模專業的食品展覽盛會。

台灣民間企業與地方政府之所以重視東京食品展，因日本長期為台灣農業出口產值的榜首，一直是魚類、蔬果及其製品等項目的主要出口國，考究其因，不僅是緯度上物產差異、國民所得不同所形成的國際貿易動力，也應有二戰前殖民歷史的殘餘因素。直到今日，對於食品外銷日本，不僅是經濟上的利益，甚至是通過日本進口檢驗來反證臺灣農產品安全無虞，特別在2014年歷經大大小食品安全問題後，外銷通路的開拓反而是對內銷市場的安全擔保。

貿易信風的轉向

南部五縣市因地理條件，擁有共同的氣候與種植環境，是臺灣重要的農業基地，無論是耕作面積、從業人口都排名在前。農業的行銷當然是地方官重要的工作，參與食品展的目的無非是增加農民的收益，然而打著分散貿易風險的盲目行銷，只能在局部的農業產品及規模下打開通路。例如高雄市以水果行銷中東市場的政績，卻無法擴大這個渠道對果農的助益，一來是運銷成本，二來也與飲食習性有關，臺灣出口的水果在進口國反倒成了珍稀品，無法產生巨大的消費量。

攤開近5年的農產品貿易統計，鐵錚錚的數字一方面提醒我們臺灣在農產品以下的事實：第一，每年在農產品進出口貿易上將近百億的巨大逆差；第二，美國囊括各項台灣農產品進口產值首位（除少數乳品與魚類製品外）、每年穩定在30多億美金的進口總值，顯示臺灣推展糧食自主，首先就必須面對美進口農產品的依賴。然而，在2013年農業出口貿易發生了結構性的變化，在兩岸局勢越趨穩定的同時，大陸擠下日本成為臺灣農產品出口地區的首位；同期間，農產品出口總值首度突破50億美金大關，大陸對臺農產品的需求，既一定程度上拉動農產品生產且帶動整體農業產值，對南部農業縣市何嘗不是一個發展的向度？

如果農業縣市單純將大陸拉抬台灣農產品的勢頭歸因為一廂情願的統戰手段，將錯失農業發展轉骨的機會。（網路圖片）

如果農業縣市單純將這發展的勢頭，歸因為一廂情願的統戰手段，將錯失農業發展轉骨的機會。過去臺灣外銷市場都是人口穩定的已發展國家，消費需求相對穩定，能開拓的商機有限，然而大陸蓬勃的內需市場條件，與臺灣鄰近且有共同飲食文化的「食性」，都是臺灣農產品拓展大陸市場的利基。更歷史的來看，過去臺灣為發展工業，讓農業與工業進行不平等交換，以及為參加西方打造的自由貿易體系，解消對於農業的保護傘，迫使臺灣農業、農村、農民陷入又虧又破又窮的局面。也許，在與大陸的農業貿易過程中，還可以為臺灣留下一些農業的生產環境、技術，從而使凋敝的農村還有一絲再起的可能。

有效治理或集體迷路？

從五縣市首長以聯合作戰方式到東京食品展推銷臺灣農產品，展現南部綠營執政縣市對農業的企圖心，然而仔細考察共同參與的民間廠商，主要是以食品加工的企業為主，僅有少數的小農得以參加，顯然是生鮮的農產品在外銷上所需要的技術資金較高，非一般小農得以負擔，因而參與食品展的成效也僅侷限在個別企業上，未能實質的反應在整體貿易的數值上，                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          甚至臺灣對食品展主辦國日本的農產貿易出口還呈現微幅衰退，顯然這個聯合行銷的形式意義大於實質意義。

在農業的共同治理上，南部縣市長也提出過其他的概念與作法，譬如台南市長提出的雲嘉南種植資訊平台，由縣市通報彙整種植資訊，避免農民搶種、減少農產品在盛產期的價格崩盤的情形，就是一例。通過資源的調配與資訊的流通的確可以發揮1+1大於2的成效；然而經常性治理議題時，又常返回到個別縣市的層次，例如台南市在學童營養午餐食材來源上要將在地（台南）食材比例拉高至15％，若將食材供應放在南部區域整體思考，通過縣市營養午餐共同採買的機制，通過採買量的提高，一方面要求價格，另一方面也要求蔬果農產品質量的提昇，如採有機或無毒的規格，或者可達到農業耕作方式的升級。

的確，臺灣的行政治理區域有其自然界線的依據，然而在農業的生產、消費甚至對外的貿易上，許多面相都早已跨越縣市的劃分，甚至直面家園未來發展路線的取捨。而南部綠營執政的五縣市，既已能共同行銷農產品，相信應該也能有效的改善農業生產的共同困境，問題是面對大陸這個能提供農業新契機的市場，雜揉著長期以來縣市內各階層反共意識型態的包袱，該是更積極整合彼此資源，讓台灣農民以純熟技術所生產的蔬果生鮮打入大陸市場，站在浪頭上為農民謀幸福，還是要如台南市長賴清德於接受網路媒體訪問時所展現的過人見解：他說嘉南平原作為臺灣糧產地，其產品的銷售分配「第一優先是提供給國人吃，多的話優先提供給日本香港新加坡，後來才是中國」。

這是有效的治理還是集體的迷路，且讓人拭目以待。